Riace vince il ricorso: riammesso nel sistema Sprar

Riace vince il ricorso: riammesso nel sistema Sprar

Vittoria per il sindaco (sospeso) Mimmo Lucano e per il comune che avevano impugnato di fronte al Tar la decisione del ministero dell'Interno sui progetti di accoglienza.  

21 Maggio 2019 15.12
Like me!

Il comune di Riace ha vinto la sua battaglia. Il Tar della Calabria sezione di Reggio Calabria ha infatti accolto il ricorso dell'amministrazione comunale e ha annullato il provvedimento del Ministero dell'Interno che aveva escluso Riace dallo Sprar, il Sistema di protezione per richiedenti asilo e rifugiati. Il ricorso era stato presentato dal vice sindaco Giuseppe Gervasi il primo gennaio scorso.

PROGETTO AUTORIZZATO A DICEMBRE E POI REVOCATO A GENNAIO

Per i giudici, quindi, sono fondati due motivi del ricorso «in quanto la decurtazione del punteggio è avvenuta senza il rispetto delle forme e condizioni stabilite in ordine alla previa diffida, e la conseguenziale revoca dei contributi è stata disposta sulla base di rilievi concernenti essenzialmente il progetto attuato nel triennio 2014/2016, in palese contraddizione con la circostanza che nel dicembre 2016, in presenza dei medesimi rilievi, lo stesso progetto era stato autorizzato dall'amministrazione alla prosecuzione».

CAOS GESTIONALE E OPERATIVO, NONOSTANTE LA BENEVOLENZA

La decisione si fonda essenzialmente sulla circostanza, evidenziata dai difensori del Comune, che a Riace sia stato autorizzato il finanziamento per il triennio «2017-2019, in prosecuzione del triennio precedente senza avere comminato penalità, e dall'altro, quasi contestualmente, ha assunto un atto che fonda le penalità e, dunque, la revoca su criticità afferenti al precedente triennio». «Il Collegio», scrivono i giudici del Tar, «reputa che la contraddittorietà tra la prosecuzione autorizzata a dicembre e la successiva nota di gennaio sia manifesta. L'autorizzazione alla prosecuzione del progetto può, dunque, trovare spiegazione solo con «la massima benevolenza dell'Amministrazione', di cui dà conto la difesa erariale, evidentemente attuatasi mettendo a disposizione del Comune risorse umane e finanziarie, nonostante il riscontrato caos gestionale ed operativo, che emerge con chiarezza dagli atti di causa».

DANNO ERARIALE DA SEGNALARE ALLA PROCURA

Secondo i giudici alla luce della documentazione versata in atti, il progetto avrebbe dovuto essere eventualmente chiuso alla scadenza naturale. «Averne autorizzato la prosecuzione, lasciando la gestione di ingenti risorse pubbliche in mano ad un'amministrazione comunale, per quanto ricca di buoni propositi e di idee innovative, ritenuta priva delle risorse tecniche per gestirle in modo puntuale ed efficiente, appare fonte di danno erariale che dovrà essere segnalato alla Procura presso la sezione giurisdizionale della Corte dei Conti della Regione Calabria ed alla Procura presso la sezione giurisdizionale della Corte dei Conti della Regione Lazio, per i rispettivi profili di competenza», si legge ancora nella sentenza del Tar.

A RIACE GRAVI INEFFICIENZE, NESSUNA SEPARAZIONE POLITICA – AMMINISTRAZIONE

Sul «contrasto tra il quadro totalmente negativo che del progetto di accoglienza del Comune di Riace offre il provvedimento impugnato, in palese contraddizione con la risonanza mondiale del 'modello Riace', questo Collegio non può che evidenziare come questo quadro sia corrispondente alla produzione documentale in atti», hanno però confermato i giudici. «La lettura di quest'ultima – proseguono – mostra un quadro di gravi inefficienze rispetto alle quali non sembra affatto casuale che, in concreto, nessun atto del Comune di Riace inerente la gestione del progetto promani dagli organi tecnici dell'ente, in totale ed evidente spregio dei più elementari principi di separazione tra la politica e l'amministrazione».

«RUOLO DECISIVO» DEI MERITI INNEGABILI DEL SISTEMA RIACE

Il collegio, secondo quanto scrivono i giudici del Tar, ha ritenuto anche «che i riconosciuti ed innegabili meriti del 'sistema Riace' abbiano giocato un ruolo decisivo nel ritenere superate (e non penalizzanti) le criticità rilevate nel precedente triennio, le quali però non avrebbero potuto essere recuperate a posteriori, per motivare la revoca, se non rinnovando per intero il procedimento».

© RIPRODUZIONE RISERVATA

ARTICOLI CORRELATI

Commenti: 0

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *